從“物業(yè)管理企業(yè)”到“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”

在遙遠(yuǎn)的"基因打靶”命中"諾貝爾”時，公眾期待身邊的"業(yè)主告狀”能夠命中《物權(quán)法》。北京九龍山莊車位物權(quán)之爭的官司，同樣具有一種開創(chuàng)性意義——這關(guān)乎公共設(shè)施歸屬問題：200多個公共區(qū)域內(nèi)的停車位被物業(yè)或租或售，小區(qū)幼兒園等公共設(shè)施變成私人房產(chǎn)，已被辭退的物業(yè)公司"趕也趕不走”。

利益之爭，法律調(diào)整。恰好，我國的《物權(quán)法》和新修訂的《物業(yè)管理?xiàng)l例》，都從今年10月1日起施行?，F(xiàn)實(shí)官司，是對法律效用的最好試金石。物業(yè)公司是服務(wù)企業(yè)，是業(yè)主雇來為自己服務(wù)的。這里是個社會縮影，有著社會學(xué)價(jià)值："仆人”本來是為"主人”服務(wù)的，施行的結(jié)果卻往往是"仆人”變成了主人，擁有種種權(quán)力，而主人倒成了"受氣包”。權(quán)力的演變，常常有著奇怪的軌跡：由于物業(yè)公司長期有專人管事，而代表業(yè)主的業(yè)委會倒是業(yè)余的，權(quán)力的主次很容易顛倒過來，"公共仆人”就變成了"當(dāng)然主人”，想辭退也趕不走。

必須注意到，《物業(yè)管理?xiàng)l例》修訂時，已將"物業(yè)管理企業(yè)”修改為"物業(yè)服務(wù)企業(yè)”，從"管理”到"服務(wù)”，一詞之改，是職能本位的回歸。因?yàn)?管理”是權(quán)力的體現(xiàn)，而"服務(wù)”則是職責(zé)的體現(xiàn)。服務(wù)就是服務(wù)，不要把"全心全意”的服務(wù)扭曲為"權(quán)心權(quán)意”的管理。

當(dāng)然，物業(yè)服務(wù)者也有自己的權(quán)利，其提供的是有償服務(wù)，不是義務(wù)勞動。那么，服務(wù)者與被服務(wù)者之間，就是一種協(xié)商的、合約的、授權(quán)的關(guān)系。不經(jīng)合法授權(quán)，服務(wù)者就沒有服務(wù)權(quán)。換句話說，你作為被服務(wù)者，有"不被服務(wù)”的權(quán)利，進(jìn)一步來說，對于強(qiáng)制性的"服務(wù)權(quán)力”，你有拒絕的權(quán)利。

在《物權(quán)法》和新《物業(yè)管理?xiàng)l例》已經(jīng)施行的背景下，作為"物業(yè)服務(wù)”的企業(yè)，應(yīng)該換換腦筋和思維了，不能再帶有由房地產(chǎn)商留下來的"先天獨(dú)得執(zhí)政權(quán)”意識，而要培養(yǎng)"后天合法服務(wù)權(quán)”意識。沒有這樣的法治意識，必然會做出許多違法的事體；有了這樣的法治意識，才能學(xué)會如何溝通、妥協(xié)與合作。此前就有個來自北京的消息：有一家物業(yè)公司以減免物業(yè)費(fèi)的形式，向業(yè)主返還了小區(qū)公共部位2006年的業(yè)權(quán)收益，共計(jì)116萬元，這些收益主要來自電梯、大堂的廣告，在公共區(qū)域開設(shè)咖啡廳，出租人防工程等。也就是說，原本由全體業(yè)主享有的權(quán)利利益，是不能由物業(yè)服務(wù)企業(yè)"獨(dú)得”的，它不是你的"唐僧肉”。你學(xué)不會合情合理又合法地"分享”，必然會成為被告，甚至成為被辭退的對象。

公共設(shè)施的物權(quán)，是業(yè)主的，不是服務(wù)公司的，盡管物業(yè)服務(wù)公司可以說"我取之于民也用之于民呀”，但別忘了，取之于業(yè)主的一絲一毫，都基于業(yè)主的合法授權(quán)，別說"管理”要得到授權(quán)，"服務(wù)”也要得到授權(quán)，否則還是請你全心全意為自己服務(wù)去吧。

編輯：